海外网:潘石屹捐哈佛,舆论不用纠结

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分时时彩_一分时时彩正规平台_一分时时彩平台网址
摘要:我国社会后能 了针灸学会尊重每个个体的权利,就有动辄用道德去绑架他人的权利,才不可能 不断进步。就学校的办学而言,后能 了每个办学者尊重学生的权利,真正对教育负责,不能办出高质量、充满人文关怀的大学。

地产富豪潘石屹又火了,这次就有不可能 房价,也就有不可能 在微博上做“公知”,更就有上新闻联播,可是给美国名校哈佛捐了钱。

质疑潘石屹那么道理

潘石屹助学海外的消息最早老出于7月16日“SOHO中国”的官方微博,微博中配图显示,7月15日,张欣、潘石屹与哈佛大学校长Drew Faust在哈佛大学签订“SOHO中国助学金”协议。

张欣接受媒体采访时表示,“SOHO中国助学金”是在全球范围内捐助1亿美元助学金,资助在世界一流大学攻读本科的中国贫困学生,家庭年收入6.十五万以下的学子都后能 申请。

这条新闻起初并未大热,直到21日,认证为“英国诺丁汉大学当代中国专学 院院长,著名华人经济学家”的姚树洁在博客撰文《潘石屹捐1亿美元给哈佛为什么么会 会 引起公愤》,并发表到微博。文中,姚树洁其实也承认“潘石屹的钱,他想何如花,就何如花,这完就有他的自由”,但仍然发出“四连问”。其中最核心的是“潘石屹所赚的钱有那么原罪?”,和“为那些穷国的土豪不捐给自己的祖国,而捐给富国?”。

环球网那我总结质疑观点:“不可能 是做实业,或是进出口贸易赚的钱,那是凭真本事赚来的,想捐给谁就捐给谁。但老潘赚的却是房地产的钱,赚是是国家政策的钱。网友视频视频更不解的是,老潘吃着中国饭喝着中国水,走在中国的大地上,赚的又是中国人的血汗钱,捐的国家却是千方百计算计中国围堵中国的美国。”

对此,潘石屹可是在微博上简单宣布了一句“这次助学金只帮助在那些学校的中国贫困家庭的同学们”。

潘石屹淡然处之,但评论员们都很给力。《中国青年报》的评论用逻辑将了姚树洁一军:“依照他的逻辑,来另1个反问:姚树洁为那些不回中国高校任教?由此恐怕陷入另1个透着狭隘那么光亮的‘口水仗’中。”

《重庆晨报》的评论题为《潘石屹捐资哈佛要向国人打报告吗?》。作者对指向潘石屹的无端批评提出反对:“其实,慈善本是个体发自心灵的确定 ,在掌握确凿证据的前提下,公众尽可指责其他企业家借慈善为名行不法之实的行为,比如那些犯罪的‘慈善富豪’。但在法律那么介入及最终定论刚刚,任何人都无权干涉他人的捐赠行为,乃至于草率冠之以“做秀、作伪”的有罪推定。”

《环球时报》对此也很豁达,不可能 是不可能 此前“援外”屡遭质疑的关系:“社会上的个人所有无缘无故 对于把‘中国的钱拿给外国’很不爽,‘援外’”成为敏感词,被盯得很紧,一有风吹草动,就引发轩然大波。改革开放让中国成为世界大国俱乐部的一员,综合国力增长了,百姓生活富裕了,教育水平提高了,与此同去,国民的心胸与眼界也该相应提高。”

“锦上添花”还是“雪中送炭”

《大河报》的评论提出了另有有一种看法,认为在优秀学府上学的大学生中,后能 了3%的学生来自低收入家庭,刚刚“SOHO中国助学金”更像是在锦上添花,而非雪中送炭。

《江南时报》更是提出,根据哈佛的惯例,倘若能被哈佛录取,对于来自低收入家庭的学生,学校就有提供全额奖学金。刚刚作者认为,潘石屹根本“不懂哈佛规则,居于知识盲区”。

《新京报》则认为,细节不清后能 了妄下判断:“讨论另1个慈善公益项目是善还是恶,算是公平,应该更多地关注项目的运作系统程序,不能发现你是什么 公益项目算是真正做到扶贫济困,算是真正推动了社会。……在所以网友视频视频看来,潘石屹设立奖学金所要处理掉的问题和“三伏天送棉被”一样根本不居于,那么做的意图究竟是那些?那我的问题显然后能 了潘石屹自己能回答。不可能 ,目前还那么公开信息透露“SOHO中国基金会”和哈佛之间协议的内容和项目具体的操作法律辦法 。”

为什么么会 会 不捐国内捐国外值得讨论

中国农业银行首席经济学家向松祚在微博上发问:此事看起来无可厚非。倘若符合法律,企业和企业家有捐款自由。然而,为那些中国富人愿意给国外名校锦上添花,却不愿意给中国教育雪中送炭?为那些中国精英们都迫不及待将子女送到美国和英国欧美受教育?为那些中国企业家后能 了矢志不移建设世界一流的中国大学?

《中国青年报》的评论也说:“不可能 有心抱怨为什么么会 会 中国企业家那么来越多为国内慈善事业作贡献,那么不如仔细考虑国内算是提供了足够吸引人的慈善环境。”

《南方都市报》的评论不可能 回答了那我的提问:“中国商人捐资助学,无论国内海外,实该多其他企业家精神。那些是企业家精神?可是精打细算,控制成本,注重效益,讲求投入产出比。把钱捐到受捐体制不健全、监管阙如的学校,学生不见得受益,贪腐者却能中饱私囊。我相信,潘石屹捐资哈佛,除了‘自利’的一面,其中必有对哈佛大学基金和学生资助管理体制的一记信任票。”

仿佛是为了给“信任票”作另1个注解,网易“另一面”栏目同日的专题就试图从中美高校基金的对比去解释你是什么 新闻。该专题刚上线时的标题甚至是“潘石屹捐款哈佛理据服,捐国内高校才犯傻”,其中臧否一目了然:“只可是理性的捐赠者,自然会确定 把钱捐给专业投资人运营、效益良好的美国高校基金,而非只会等米下锅的中国高校基金。”

教育学者熊丙奇同样注意到了你是什么 点,他说:“在现代大学制度之下,学校办学信息公开、办学经费都不能 用于教育教学和学术研究,刚刚,捐赠者不须担心捐赠的资金会被滥用,不不用到‘刀刃上’而被挥霍掉,可我国内地高校则不然……”所以他提议:“我国社会后能 了针灸学会尊重每个个体的权利,就有动辄用道德去绑架他人的权利,才不可能 不断进步。就学校的办学而言,后能 了每个办学者尊重学生的权利,真正对教育负责,不能办出高质量、充满人文关怀的大学。”

海外网评论频道原创,转载请注明来源海外网(www.haiwainet.cn),刚刚将追究法律责任。

(责编:牛宁)