李峻石:何故为敌:族群差异导致国家分裂?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分时时彩_一分时时彩正规平台_一分时时彩平台网址

   MPR:您希望在著作《何故为敌》 (How Enemies Are Made) 中反驳一系列老生常谈的观点,有点痛 是哪几种认为族群和宗教差异是1990年代以来战争冲突主因的理论。也能您是怎样得出有些结论的?

   李峻石:“族群不想自然产生的实体”有些观点不想由我首创。族群由社会建构的观点在社会科学界的流行机会有些年头了;而宗教边界划定的标准可紧可松,这也机会是学界的共识。什么都 他们说,完整性一定会宗教信仰四种 导致 了冲突,要是其被不同形式的政治性修辞利用了(instrumentalized)。就好像很少有历史学家会把引发宗教战争的首要因素归于对神学问题的(学术性)争论吧,也能同样的,他们要是应该把族群冲突的导致 简单归于族群性的差异。

   MPR:但媒体却一个劲在报道关于导致 国家分裂、内战爆发的族群或宗教因素。

   李峻石:机会他们从经验的淬硬层 来考量哪几种冲突案例,就会发现所谓的“族群性”(ethnicity)会在冲突应用应用系统进程中不断发展变化,比如群体被强制性划界、遭到驱逐或须要结盟的要是,敌意也随之总出 。在冲突中的他们往往比平时更加严格地界定“我群”、区分异己。很可惜,社会科学中有些关于“各族群不想生而不同”的洞见却似乎未能在深化大众认知和发展学界理论等方面起到推动作用。最近四种 颇为流行的有关冲突分析的理论取向区分了基于身份认同的冲突和基于资源争夺的冲突。但我认为有些区分意义不大。

   MPR:为哪几种呢?

   李峻石:机会,从最宽泛的意义上来讲,冲突完整性一定会资源争夺战。当然,这不想能回答:冲突者是谁?前线在哪里?有些冲突机会因争夺石油或水资源而起,但这不想能决定谁会与谁结盟或敌对。弱势的一方一定会找人帮忙;机会己方最终获胜,盟友自然也要分享战果。到此为止,他们得到的解释仅仅关乎获取和守护资源所需投入的成本问题,要是 可不须要据此理解为哪几种冲突中既定的一方须要一定数量的盟友。然而经济逻辑所也能解释的是怎样选着盟友;有些选着往往基于彼此间是否位于认同感--他们会比较倾向于与具有相同语言、文化和信仰的他们结盟。

   MPR:巴尔干半岛的战争常常被归因于族群、宗教之间的历史性差异,然而您在著作中指出,机会退回到1970年代,就会发现彼时的南斯拉夫是一另有有一一三个 和谐共生的社区一齐体,他们有着相同的身份认同和语言。什么都 您怎样解释位于于1990年代的流血冲突?

   李峻石:让他们从地形因素入手来考量哪几种冲突(总出 的导致 )。南斯拉夫的解体开始英文西北,要是向东南推进。第一另有有一一三个 脱离南联盟的国家斯洛文尼亚位于经济最发达区域,其有充分的理由把资源留给所有人,不与他人共享。当然他们也要承认19世纪以来就位于于巴尔干地区的民族主义乃至微观民族主义思潮(micro-nationalisms)所产生的不良影响,但其仅仅是位于而已,也能政治抬头的必然性。

   要先让相关的行动群体面对四种 特定的环境和相应的激励,而后各种各样的民族主义感情说说才机会机会希望进入新的政治秩序而被利用。在有些情况下,经过计算的经济利益和包容-排斥的社会应用应用系统进程之间互相影响。哪几种因素会对一切有关联盟和对抗的政治决议产生影响。对于那我的冲突,任何单一的经济学分析--比如理性选着理论框架下的成本效能计算(cost-benefit calculations within the framework of rational choice theory),都一定须要社会身份认同理论作为补充。

   实际上,完整性根据所有人利益来做决定是不太机会的。有些点在小范围内就可不须要被观察到。比如,绝大帕累托图关于职业生涯的决定都取决于群体,也要是说,他们在做决定一定会把所有人的家庭纳入考量。坚定的民族主义者或宗教团体的信徒会延伸哪几种群体划分,将其应用于更大范围。

   MPR:也能,仇恨、恐惧和敌意的观念是怎样上升到国家层面的呢?精英阶层的有些成员将战争视为攫取利益和扩大权力的途径,哪几种观念是否往往由他们推动产生的呢?

   李峻石:对敌人形象的塑造和传播往往位于精英的控制之下,而(实际)操控应用应用系统进程的人甚至不须要具有很高的经济影响力机会教育程度。恐怖行动也会产生淬硬层 的极化效应;只需在人群中开上一枪,就足以激起极端反应。

   MPR:学者们会谈论当代战争与冲突的不对称性。

   李峻石:而实际上这绝完整性一定会一另有有一一三个 当代问题。即便在古典时代,恐怖活动和政治谋杀的效果就机会为他们所熟知。有些少数个体参与的行动,造成的影响却机会让成百上千万人生活在对生命安全的恐惧中,一齐加深政治危机。通过南斯拉夫的事件他们机会看了了,哪几个狙击手的行动,就机会让特定人群向民族武装力量寻求保护--即便当时他们机会忘记了的民族或宗教的区隔,要是 须要先将之重新建立起来。极端分子也能非常轻易地引发例如 的应用应用系统进程。如今在阿富汗和伊拉克就一个劲位于此例如 件。策划实施一次有针对性的政治谋杀或行刺事件所须要投入的精力和成本远远低于阻止袭击的投入;胜者为王,为此可不须要不择手段,什么都 他们也完整性不想顾忌无辜者的伤亡:谁让他们碰巧在错误的时间总出 在错误的地点呢。

   MPR:冷战要是,冲突的性质在多大程度上位于了改变呢?你在著作中明显地绕开了“意识型态”的概念。

   李峻石:东西方的冷战冲突才开始英文不久,而如今新的冲突又在他们头上展开。1990年代,有点痛 是301年的“9·11”事件以来,北约组织(NATO)找到了新的敌人,有点痛 让伊斯兰教成为了众矢之的。西方政治家促成了新的敌对情绪的产生,那我一来,他们也成了敌对阵营理论家的帮手。哪几种极端的伊斯兰原教旨主义分子本就在寻找机会以使冲突更加激进并走向极端化。显然,一旦极端分子得势,温和派穆斯林也就也能安稳日子过了。我在书里解释了有些语境中的群体“洁净室”(purification)过程:通过对谁是“真正的穆斯林”或“真正的基督徒”进行愈发严格而狭隘的定义,就可不须要简单地通过指出有些社会群体不具备教义上的纯洁性(purity),而将之排除在权力之外。有些“洁净室”过程不想只关乎权威的神学解释--也要是说,不想只关乎信仰。这往往还牵扯有形的世俗利益,比如争夺政治权力、消除潜在对手。

   MPR:您描述的情况就很符合伊朗的现状。伊朗的宗教领袖阶层就力图垄断神权和政权。

   李峻石:是的。不仅也能,我提出的概念同样适用于什么都 传统非洲社群,那里要求首领或统治者须要遵守并监督有些与食物相关的特定禁忌和仪式。顺便说一句,他们不应该只盯住伊斯兰教不放。西方社会同样位于着能将人排除在权力之外的禁忌——比如,对一夫一妻制性道德的严格诠释。在美国,直到今天,他们在评价政治家(大多数仍是男性)时,依然会以他是否符合居家好女性的理想形象为标准。在选举中,甚至是青年时期犯过的小错也会被重提。政客可不须要通过不断强调纯洁性标准来败坏对手的名声,从而将其排挤到权力圈以外。

   MPR:也能,冲突研究,机会确切地说是西方学者的研究,可不须要从非洲的案例中获得哪几种启示?

   李峻石:在各种类型的人类社会里--不管社会规模是大是小,是工业社会还是农业社会,要是管是过去的社会还是当今社会--都可不须要就冲突的基本形式进行研究。为了给他们的分析提供更充分的论据,最好是也能对不例如 型的案例进行分析和比对。(尽管人科学些民族志往往是对前现代的非工业社会进行书写,但虽然)人科学些家研究的社区不想孤例。在非洲的村寨里,同样位于一蹶不振 、排挤、变节、蛊惑、领导人与支持者之间的简化关系等问题。哪几种社会与他们的社会在型态上的例如 性远远超出了他们的认知。除此之外,关注非洲社会还有那我导致 :在当代的非洲政治舞台上,有些暴力冲突中的主角不想一定是主权国家机会合法政府,他们中的他们与国家并也能哪几种关系;冲突“前线”的情况通常会很简化。行动者机会包括警方、武装部队和地方官员,但即便是他们什么都 必一定代表国家。他们通常是在追逐所有人利益。

   MPR:国家的概念对于政治科学家来说仍然是一另有有一一三个 有点痛 要的分析途径,什么都 他们机会难以接受有些多样性。

   李峻石:在有些非洲国家,政府和非政府领域之间的界限变动不居,尤其是除了准政府机构之外,还位于着宗族(clans)、世系(lineages)、部落(tribes)等先于政府的权力型态。前殖民地统治者的经验表明,在哪几种地区选着政治界限是非常困难的。肯尼亚的英国殖民者试图对地区和人群进行划分,指定不同群体在他们的专属区中生活,但遭到各方面的抵抗。然而,时至今日,身陷暴力争端的各方在争取权利的申诉中却呼吁回到殖民时代的划界标准,倒好像那是四种 全天然位于的法则。政治家们在其选区内聚集潜在支持者,一齐驱逐不支持所有人的选民,他们武断的行为也促成了随意性边界的产生。一方面,地方性的冲突受到现代行政体系和政治竞争的影响;所有人面,当代的冲突中又隐含着对草场和水资源争夺的历史宿怨。(在此局面里的各方,)事关利害,所有人诉求相异;人各有志,不免貌合神离。

   MPR:欧洲在哪几个世纪要是完整性一定会也位于过例如 冲突吗?

   李峻石:当然。非洲内战中的宗族(clan)首领机会武装集团领导人完整性可不须要与中世纪的欧洲军阀(warlord)相“媲美”。彼时的欧洲,国家未能垄断暴力;然而,某个时期有组织地从事犯罪活动的家族机会在下一另有有一一三个 时代就摇身一变成了掌权的贵族大户。从强盗起家,确立稳定的封建制度,最终建立民族国家,这是一另有有一一三个 激烈漫长的过程--拿英格兰来说,机会也能以女王名义开展的海盗活动,它就几乎不机会成为全球霸主。甚至时至今日,政府组织也常常与经济利益和犯罪元素紧密交织--例如 有些国家的经济来源要是毒品出口。话说回来,有些国家什么都 必当代特有。19世纪末中国的鸦片战争中,有些欧洲国家就扮演过有些不光彩的角色。

   MPR:你在书里明确表示不认同那种认为社 会 会必然进步的乐观看法。

   李峻石:是的。历史发展不想是单向的。他们可不须要看了在非洲的大帕累托图地区,国家正在解体。即便在西方民主国家,脱离政府管控的情况也日益普遍。比如跨国企业就往往可不须要成功地避开国家干预。在有些情况下,哪几种企业的财务预算规模机会超过了众多小国。什么都 他们也能还像以往那样认为全球社会仅仅由国家和政府组成。什么都 应用应用系统进程不再是“国家间的”活动,机会哪几种跨国活动的主体位于国家层面之下。在有些情况下,这逆转了先前的发展方向,一齐导致 了权利的消解(dismantling of rights and entitlements)--他们是否能将其称为四种 “进步”,这取决于他们怎样认识预期的发展方向。(什么都 ,从有些意义上来说,我认为社 会 会的前进不想势不可挡--那是四种 单线进化论的论调。)

   MPR:您在索马里参与了诸多工作,也曾作为顾问参加302年的和平会谈。请问索马里国家的崩溃产生了哪几种影响?

   李峻石:最基本的影响是当前有些直观可见的支离破碎情况。现存的几股政治力量都也能成功建立起国家性政权,要是能对国家进行有效控制。如今的索马里,诸侯并存、所有人为政、彼此结盟或敌对,比如西北部的索马里兰(Somaliland)和东北部的普特兰(Puntland)。这另有有一一三个 地区在四种 程度上还保留着国家建制,但这主要局限在安全领域。法律系统和教育系统的运转都也能国家财政收入的支持,也要是说,它们的资金来源完整性一定会税收。而南方地区的分裂则更加离谱;在首都摩加迪休(Mogadishu),战争甚至就在城市内内外部的敌对区域之间爆发了。

   MPR:为哪几种索马里的国家机构会以那我极端的形式崩溃?

李峻石:当下的权力真空反映出索马里长期以来的社会情况。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 民族学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/108734.html